(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, ücretli izin ile iş arama izninin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde dturuşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.9.1999 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat C.K.geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı kadın davalıya ait işyeride çalıştığını ileri sürerek işçilik hakları isteğinde bulunmuş, davalı ise, davacının ev hizmetlerinde çalıştığını savunmuş olup, mahkemece işyerinde ev hizmteleri şeklindeki çalışmaya itibar edilmeyerek İş Kanunu'na tabi işçiliği söz konusu olduğu yolundaki iddiaya değer verilmek suretiyle istek gibi hüküm kurulmuştur. Sosyal Sigorta belgeleri davacının daha fazla değer vermek olanağı yoktur. Taraflar mahkemenin isteği doğrultusunda ikişer şahit dinletmişler herbir tarafın şahidi o tarafın lehinde şahedette buundukları gibi kendi aralarında da fakllıklar görülmektedir. Bu durumda gösterilen her iki tarafın tanıklarının tamamının dinlenmesi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından önem taşımaktadır. Bu eksiklik giderilerek böylece tüm deliller toplandıktan sonra tekrar bir değerlendirme yapılmak suretile nasıl lacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy