(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili müvekkillerinin beyaz eşya ve mobilya ticareti ile uğraşmakta olup, Emet Limited Şirketi adı altında yürüttükleri ticari faaliyetlerinde 56 ayrı markanın bayiisi bulunduklarını, tefal için münhasır bayilik sistemine geçerek show-room şeklinde mağaza açacaklarından kiralanana ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, ihtilafın kira parasından kaynaklandığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme ihtiyacın varlığını kabul ederek kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
1.2.1995 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesini kiralayan davacılar ile kiracılar Aras Kargo A.Ş. temsilcisi ve Ümraniye Acentası Müzeyyen Harputlu imzalamışlardır.
Davacılardan Z. D.'ın davalı A. K.'ya 12.12.1997 keşide, 19.12.1997 tebliğ tarihli ihtarla akti feshettiğini, kiralanana ihtiyacı olduğunu bildirmiştir.
Kiralayanlar ve kiracılar ikişer kişi olup, aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Kiralayanların birlikte ihtarname keşide etmeleri yine davanın da kiracılar aleyhine birlikte açılmaları gerekir.
Olayımızda, ihtarı sadece kiralayanlardan Z. D. keşide etmiş olup, dava ise kiracılardan sadece A. K. A.Ş. aleyhine açılmış, diğer kiracı aleyphine açılmadığından ayrıca dava akdin hitamını izleyen 1 ay içerisinde açılmadığından ve kiralayanlardan birisinin de göndermiş olduğu ihtar da hukuki sonuç doğurmayacağından dava süresinde değildir. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle de davacılar limited şirket halinde çalıştıklarına, bir işleri olduğuna ve şirket ihtiyacı için de hakiki şahısların dava açamayacaklarına göre bu nedenlede davanın reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hüküm BOZULMASINA, istek tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy