(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye, yakacak, optik bez, yağ bedeli, bayram harçlığı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin hizmet akdi sona erdirildikten sonra 14.3.1997 tarihinde ihbar tazminatı kendisine ödenmiştir. Bu ödeme tarihine kadar yapılan zamlardan davacının yararlandırılması doğrudur. Ancak önel süresi içinde kıdem tazminatı tavan artışı temmuz 1997 de gerçeklenmiş olup bu tavandan davacının yararlandırılması Dairemizin oluşan içtihatlarına aykırıdır.
3- Toplu İş Sözleşmesinin 59/c maddesinde kıdem tazminatının hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 gün içinde ödenmesi öngörülmüş olup, bu tür kısa süreler Dairemizin yerleşmiş uygulamaları gereği hükümsüz sayılamaz. Bu itibarla fesih tarihinden onuncu günü takibeden günden itibaren kıdem tazminatı faizi hüküm altına alınmalıdır.
4- Ücretsiz izinde geçen süreler için ücret farkı hesaplaması doğru değildir. Çalışılmayan süreler için ücret sözkonusu olamaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.7.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy