(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla çalışma ve aylık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, hizmet sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı ise, davacının akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalıştığı sırada, işyerinde aynı işi yapan diğer işçilerle birlikte hareket ederek, müşterilerin talep ettiği ve ücretini ödedikleri miktarın altında akaryakıt verdikleri, davacının da bu şekilde menfaat temin ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İşverence savunmayı doğrulayacak şekilde tutulan tutanak dosya içerisinde mevcut olup, davalı tanıkları tutanağı doğrulamışlardır. İşyeri müşterisi bir dava tanığının anlatımı da aynı doğrultudadır. Mahkemece dinlenen davacı tanıkları ise aynı sebeple sözleşmesi feshedilen kişiler olup, beyanlarına göre sonuca gidilemez. Bu durumda işverenin feshi haklı sebebe dayanmakta olup, davacı işçi kıdem, ihbar tazminatına hak kazanamaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy