(1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi 10.10.1994 tarihinde emeklilik nedeni ile işyerinden ayrıldığını kıdem tazminatının 16.12.1994 tarihinde ödendiğini geç ödenme nedeni ile saklı tuttuğu faiz alacağı bulunduğunu belirterek faiz alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece ilk kararda ayrıldığı 10.10.1994 tarihi faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmış ve karar faiz hesabı için emekliliğin belgelendirildiği yani SSK.ya başvurduğunun ve hak kazandığı belgesinin işverene haberdar edildiği tarihin belirlenmesi gerekir gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve bu kez yaşlılık aylığının bağlanma tarihi olan 15.10.1994 tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmış ise de bu belgenin işverene sunulduğu, yani SSK. ya başvurduğu ve emekliye hak kazandığı belgesini işverene ibraz ettiği, hususu araştırılmamıştır. İlk kararın bozma gerekçesinde belirtildiği gibi emeklilik nedeni ile işçinin kıdem tazminatı isteğinde bulunabilmesi için SSK. ya başvurmuş olduğunu ve emekliye hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Faiz hesabı işinde emekliliğin belgelendirildiği tarih esas alınarak o tarihteki faiz oranına göre faize hükmedilmesi gerekir. O halde mahkemece yapılacak iş gerek davalı işverenden ve gerekse yaşlılık aylığı bağlayan SSK.dan davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı belgesinin hangi tarihte işverene bildirildiği araştırılmalı bu konudaki belge getirilmeli ve haberdar edilme tarihi faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy