(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki sendikal tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Y.A.geldi. Karşı taraf adına Avukat kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece feshin sendikal nedene dayanmadığı, davalı işverence sözleşmenin ekonomik sebeplerle feshedildiği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan sendika üyelik belgelerine göre işyerinde çalışan çok sayıda işçinin 30.4.1999 tarihinde noterde işlerini takiben 3.5.1999 günü üyeliklerinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Sendika tarafından da 3.5.1999 tarihini taşıyan yazı ile 4.5.1999 günü yetki başvurusunda bulunulmuştur. Davalı işveren davacının da aralarında bulunduğu sekiz işçinin hizmet sözleşmesini 3.5.1999 tarihinde 1475 sayılı İş Kanunun 13. ve 14. maddelerine göre feshetmiş, sonradan açılan bu davada ise feshin ekonomik nedenlere dayandığını açıklamıştır. Ne varki, dosya içerisinde bulunan 1999/2. dönem dört aylık pirim bildirgesine göre davacının sözleşmesinin feshinden iki gün önce çok sayıda yeni işçi alındığı anlaşılmaktadır. Yine davalı işverence mahkemeye gönderilen yazıda fesihten üç ay önce ve üç ay sonrasına ait süre içinde 28 işçinin işe alındığı belirtilmiştir. Bu olgulara göre davalı tarafından davacının hizmet sözleşmesinin ekonomik nedenlerle feshedildiği savunması dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Diğer taraftan sendikanın yetki yönünden çalışmalarına başladığı ve yoğun olarak üyeliklerin gerçekleştiği, buna bağlı olarak yetki talebinin yapıldığı günde sendika üyesi olan davacının sözleşmesinin feshinin sendikal nedenlerle yapıldığı kabul edilmelidir. Mahkemece bu konuda dinlenen tanıklar da davacının sendikal faaliyetlerini açıklamışlardır. Böyle olunca mahkemece davacının sendikal tazminat isteğinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 65.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy