(1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı farkı ile ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına S.Ö.geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalılardan Anonim Şirket işyerinde 1979 yılında çalışmaya başlamış, 31.7.1994 tarihinde kendisine bu işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle sözleşmesi sona erdirilmiştir. Belirtilen tarihte davacının çalıştığı kreş ve sosyal hizmetler bölümünün işletmeciliği diğer davalı gerçek şahsa verilmiş, davacı işçi aynı işte 1.8.1994 tarihinden itibaren çalışmaya devam etmiştir. Davacının 26.2.1999 tarihinde emeklilik sebebiyle sözleşmesini feshi üzerine son işverence 1994 yılı sonrası çalışmaları karşılığı kıdem tazminatı ödenmiştir. Bu dava ile davacının hizmetlerinin tamamının tazminat hesabında dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek fark kıdem tazminatı ile birlikte 1994 yılında ücretinin düşürüldüğü belirtilerek ücret farkı isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece her iki isteğinde kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı Anonim Şirket davacınında çalıştığı kreş ve sosyal hizmetler ünitesinin işletmesini diğer davalıya vermiş, bu aşamada kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle kendi dönemi çalışmaları karşılığını tasfiye etmiştir. Özellikle ihbar tazminatının da ödenmesi anlamlıdır. Daha sonra diğer davalı nezdinde ücreti yeniden belirlenmek suretiyle çalışmaya başlamıştır. Davacı işçiye emekli olduğu tarihte bu işyerinde geçen hizmeti karşılığı kıdem tazminatı da ödenmiştir. Davacı işçiye 1994 yılında yapılan ödeme belli bir ünitenin işletmesinin devredilmesi sebebine dayanmaktadır. İşçiye ilerde daha az kıdem tazminatı ödenmesi için bu yola gidildiğide somut olay bakımından kanıtlanamamıştır.
Bu durumda davacının 1994 yılı öncesi çalışmalarınında kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması olanağı yoktur. Mahkemece fark kıdem tazminatı ile ücret farkı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy