(1475 S. K. m. 14, 26, 49)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, Ramazan Bayramı harçlığı, ikramiye, ödenmeyen ücretler ile yakacak ve diğer sosyal hakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, yargılama sırasında işgüçlüğü zammının kıdem tazminatına esas alınan ücrete ilave edilmediğini belirterek bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuştur. Gerçekten dosyada mevcut iki adet ücret bordrosunda işgüçlüğü ücret zammına da yer verilmiştir. Anılan ödemenin kararlılık ve süreklilik arzetmesi durumunda kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerekir. Mahkemece davacının bu konudaki itirazı karşılanmadan hüküm kurulmuştur. Yapılacak iş, bu ödemenin kıdem tazminatı hesabında nazara alınmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre gerekirse yeniden hesaplama yaptırılmak suretiyle hüküm kurmaktan ibarettir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
3. Davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklar için en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi gerekirken ücrete dahil olduğu gerekçesiyle yasal faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy