(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 54) (1086 S. K. m. 356)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin parası ile hafta ve bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat E.E.geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalı işverence son on altı aylık maaşlarının ödenmediğini ileri sürerek bu konuda da istekte bulunmuştur. Mahkemece, davacının işyerinde müdür olarak çalışmış olduğundan bahisle, uzun süre ücretini almadan çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ne var ki işverence son aylık ücretinin ödendiği de kanıtlanamadığından son aylık ücreti dışında ücret isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya uyuşmazlık konusu dönemle ilgili komisyon bedeli olarak ödemelerin yazılı olduğu bazı faturalar sunulmuştur. Mahkemece söz konusu belgelerde ki imzaların davacıya ait olup olmadığı üzerinde durulmamış, belgelerde yazılı miktarların davacıya ücret ödemesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tartışılmamıştır. Şayet söz konusu belgeler ile kesin bir sonuca varılamadığı taktirde, mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 356 ve devamı maddeleri gereğince davacı tarafa resen yemin teklif olunarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy