(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı
kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili grafoloji raporuna açık şekilde itiraz ederek işçi yıllık ücretli izin izlenimi belgesi fotokopisindeki imzalarla ilgili bir inceleme yapılmadığını ileri sürmüştür. İzin hakkının kullandırılıp kullandırılmadığının anlaşılabilmesi bakımından bu belgedeki imzaların davacı işçiye ait olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Bu itibarla anılan belge aslının davalı işverenden getirtilerek üzerindeki imzaların kime ait olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekir.
Hatalı değerlendirmeye dayanan grafoloji raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy