(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olaylardan biri de işe giriş tarihi ile ilgilidir. Davacı işçi 15.2.1992 tarihinde işe girdiğini iddia etmekte olup dinlettiği tanıklar bu tarihi doğrulamışlardır. Ne var ki bu tanıklar davacı gibi sözleşmesi feshedilen ve bu nedenle de davalıya karşı aynı isteklerle dava açmış olan işçilerdir. Bu bakımdan davacı tanıklarının anlatımları değerlendirilirken bu hususunda dikkate alınması doğru olur. Öte yandan davacı işçinin imzasını taşıyan sigortalı işe giriş bildirgesinde davacının 1.10.1995 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığı görülmektedir. Bu çelişkili deliller karşısında yazılı olan ve savunmayı doğrulayan delile ağırlık verilmesi gerçek duruma uygun düşer. Davacının da imzası bulunduğuna göre bu dosya içeriği bakımından tanık anlatımları yetersiz kalmaktadır. Böyle olunca ihbar kıdem tazminatları ile yıllık ücretli izin parası 1.10.1995 tarihi esas alınarak hesaplanmalı ve belirlenecek miktarlar hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy