(1086 S. K. m. 415)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem, kötü niyet ve haksız fesih tazminatları ile izin ücreti, ikramiye, sabun, yağ, optik bez bedeli ve yakacak bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş akdinin feshine dayanak olan eylem nedeniyle yargılanıp beraat ettiğini, bu nedenle feshin haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı ile, iş akdinin feshi sırasında ödenmeyen işçilik haklarının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekiline bilirkişilerin ücretleri ve posta masrafları için verilen kesin mehile rağmen süresi içinde masraflar yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacı vekiline, ceza mahkemesince verilen beraat kararının hukuk mahkemesi hakimini bağlamayacağından söz edilerek, feshe dayanak olayda davacının kusuru olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. Son kez verilen 20 günlük kesin sürenin son günü, davacı vekili, verilen süre içinde müvekkili ile irtibat kuramadığı için para yatıramadığını, bu nedenle vekaletten çekildiğini belirterek, vekaletten çekildiğinin ve parayı yatırması ihtarının davacı asile bildirilmesini istemiştir. Davacıya gönderilen tebligat belgesinde ise sadece vekaletten çekilme bildirilmiş, masraf konusu belirtilmemiştir. Tebliğ edilen duruşma günü oturuma katılan davacı, bu konuda bilgisi olmadığını, masraf yatırmaya hazır olduğunu bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı asile bir süre verilmesi gerekir. Ayrıca Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 415. maddesinin 2. fıkrasına göre, belirlenen müddet içinde masraf yatırılmazsa ileride icap edenlerden alınmak şartıyla Devlet Hazinesinden ödenmesine de karar verilebilir. Kaldı ki, böyle bir bilirkişi incelemesi yapılmamış olsa bile, mahkemece bu konudaki ceza davası dosyası ve ilgili belgeler getirilerek mevcut deliller değerlendirilerek sonuca varılıp bir karar verilmesi gerekir.
Davacının kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları dışında çeşitli işçilik hakları konusunda da talebi vardır. Bu konudaki deliller toplanmamış, bir inceleme yapılmamıştır. Mehil verilen hususun yerine getirilmemesi bu alacakların varlığının araştırılması ve karar verilmesine engel değildir. Bu alacakların da hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy