(1475 S. K. m. 62)
Davacı, fark kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 30.11.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı, sözleşmeli personel statüsüne tabi olduğu dönem dışında kalan çalışma sürelerinin eksik olarak kıdem tazminatına yansıtıldığını belirterek fark kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemenin kabul ettiği bilirkişi raporunda, ...Sosyal Sigortalar Kurumuyla irtibatlandırıldığı tarihten itibaren davacının kurumda sürekli çalışması gerektiği, çünkü mübrez hizmet çizelgelerinin işyeri bünyesinde düzenlenen subjektif nitelikte belgeler olduğu, İş Yasasının 62/1-e maddesi gereğince, işçinin, işinde ve her an işverenin buyruğuna hazır bulunmakla beraber çalıştırılmaksızın ve çıkacak işi bekleyerek boş geçirdiği sürelerinin, iş süresinden sayılacağı belirtilerek davacının çalışmalarının her gün için devamlı olduğu kabul edilmiştir.
Ancak dosyada belli dönemler dışındaki sözleşmeler yer almamaktadır. Ayrıca bir kamu kuruluşu olan davalı tarafından sunulan hizmet çizelgelerinin subjektif nitelikte olduğunu söylemek mümkün değildir. Resmi nitelikte olan bu belgelerin aksinin inandırıcı nitelikteki kayıt ve belgeler ve diğer delillerle davacı tarafından kanıtlanması gerekirdi. Dosyada bu yönde hiçbir kanıt ve belge yoktur. Sözleşmenin yer almadığı ve resmi nitelikteki işveren kayıtlarının akside kanıtlanmadan varsayımlara dayanılarak verilen karar hatalıdır. Bu nedenlerle onama kararına katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy