(1475 S.K. m. 13, 14, 17, 65, 69)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre davalı işverence davacı işçinin de imzaladığı 1998 yılı fazla mesai muvafakat listesine istinaden Bölge Çalışma Müdürlüğü'nden fazla mesai konusunda izin alındığı, işyerinde 08-16, 16-24, 24-08 saatleri arasında olmak üzere 3 vardiyalı çalışma yapıldığı, davacı kadın işçinin 16-24 vardiyasında fazla mesaiye kalmadığı için hizmet akdinin 1475 sayılı iş Kanunu'nun 17/II-g maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi, hizmet akdinin haksız feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacının önceden imzalı kabulüne rağmen fazla mesaiye kalmaması nedeniyle hizmet akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.
Davacının 08-16 vardiyasında çalıştıktan sonra takip eden 16-24 vardiyasında fazla mesaiye kalmasının istendiği ve bunu kabul etmediği için hizmet akdinin feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eylemin akdin feshi için haklı neden teşkil edip etmediği uyuşmazlık konusudur.
1475 sayılı İş Kanunu'nun 69. maddesine dayanılarak çıkarılan "Kadın işçilerin Sanaiye Ait İşlerde Gece Postalarında Çalıştırılma Koşulları Hakkındaki Tüzüğün 9. Maddesinde Bölge Çalışma Müdürlüğünden izin almak suretiyle kadın işçileri gece postalarında çalıştırılmaları mümkün ise de aynı tüzüğün 3. maddesinde "Kadın işçilerin, her ne şekilde olursa olsun, gece süresinde fazla saatlerde çalıştırılmaları yasaktır" kuralına yer verilmiştir. Diğer yandan 1475 sayılı iş Kanunu'nun 65/I. maddesi "İş hayatında (gece) en geç saat 20'de başlayarak en erken sabah 6'ya kadar geçen ve herhalde en az 11 saat süren gün dönemidir" demek suretiyle çalışma hayatında gecenin en geç başlama ve en erken bitiş saatini göstermiş bulunmaktadır.
Somut olayda davacıdan gece süresinde ve 7.5 saat gibi uzun bir süre ile fazla çalışması istenmiştir. Diğer yandan bir kimsenin 7.5 saat çalıştıktan sonra hiç ara vermeden aynı süre kadar fazla çalışması insan takadını zorlayan bir husustur.
Bu hukuki ve maddi deliller karşısında hizmet akdinin haksız olarak feshedildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy