(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar, kıdem ve sendikal tazminat, ikramiye, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat M.E. geldi. Karşı taraf adına Avukat A.P. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi sözleşmesinin 5.8.1996 tarihinde işverence sendikal sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek ihbar, kıdem tazminatları ile sendikal tazminat isteklerinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının 30.7.1996 tarihinden itibaren işyerinde toplu direnişe katıldığını savunmuştur. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle 30.7.1996 tarihinden itibaren işyerinde toplu direnişe katıldığını savunmuştur. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle 30.7.1996 tarihli işveren yetkilileri ve jandarma tarafından düzenlenen tutanaklar, noter tespit yazıları ve mahkemece dinlenen tanık anlatımlarından, işyerinde 30.7.1996 tarihinde bir kısım işçilerin sendikal faaliyetleri dolayısıyla sözleşmelerinin işverence feshedildiği, bunu müteakip davacı ve arkadaşlarının toplu olarak eylem yaptıkları anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı işçi işyerinde meydana gelen toplu eylem öncesinde sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüşse de dava dilekçesinde fesih tarihini 5.8.1996 olarak açıkladığına ve davacının tazminatlara hak kazanmadığını açıklayan bilirkişi raporunu kabul ettiğine göre bu hususlarla bağlı olup bu durumda ihbar kıdem tazminatları ile sendikal tazminata hak kazanamaz. Mahkemece anılan tazminat isteklerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Hüküm altına alınan diğer işçilik alacaklarına talep konusu miktarlara göre ilk ve ek dava tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tamamı için ilk dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy