(1475 S. K. m. 13, 149
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili 20.4.2000 tarihli cevap dilekçesinde takas mahsup def'inde bulunmuş, davacı vekili daha sonraki celsede hazır bulunduğu halde takas defi'nin süresinde ileri sürülmediğini belirtmek suretiyle karşı çıkmamıştır. Bu şekilde takas, mahsup defi'nin süresi içinde yapılmadığına açıkça ve hemen karşı konulmadığı takdirde, üstü kapalı olarak savunmanın genişletilmesine rıza gösterilmiş sayılır. Bu durumda, davalının takas ve mahsup defi'nin kabul edilmesi ve bu yönden değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Davacı işçinin alacaklarının söz konusu olmasının takas mahsup savunmasının dikkate alınmasında olumsuz bir etkisi olamaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy