(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 41, 42, 49)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ile karşı taraf adına Avukat
. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 10.05.1999 tarihli dilekçesi ile kıdem tazminatı ödenmek üzere istifa ettiğini açıklamış, bunun üzerine davalı işveren tarafından 11.05.1999 günü itibariyle davacının hizmet sözleşmesinin 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre feshedildiği bildirilmiştir.
Davacı işçinin bu şekilde irade açıklaması ve sonrasında davalı işverenin fesih yazısı dikkate alındığında ortada gerçek bir istifanın olmadığı bu dilekçenin baskı sonucu verildiği anlaşılmaktadır. Davacıya kıdem tazminatı tahakkuk ettirildiğine göre ihbar tazminatının da ödenmesi gerekir. Davacı işçi anılan dilekçesinde açıkça ihbar tazminatından vazgeçmiş değildir. Mahkemece ihbar tazminatının da hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı işçi Nisan 1999 ayına ait ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek bu konuda da istekte bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili belirtilen ay maaşının ödendiğini savunmuş, temyiz dilekçesi ekinde de maaşların işçilere ait banka hesaplarına yatırılması ile ilgili liste sunmuştur. Söz konusu listeden davacı adına bu davada belirlenen miktar kadar bir ücretin bankaya yatırıldığı izlenimi edinilmektedir. Mahkemece ilgili banka şubesinden davacının hesabına Nisan 1999 maaşı olarak belgede yazılı miktarın yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının davacıya, davacı yararına takdir edilen 97.500.000 TL duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy