(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Martı 2 Gıda AŞ'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Mask Gıda AŞ'nin temyizine gelince;
Davacı Martı 2 Gıda AŞ de çalışmış ve bu çalışma sürerken anılan işyeri Mask 1-Gıda AŞ ye devredilmiştir. Eski işveren yanında çalışan işçiler de işyeri devri nedeni ile bu işyerine geçirilmek istenmiş ise de davacılar yeni işverende çalışmak istememişlerdir. Bunun üzerine ilk işveren olan Martı -2 şirketi davacıların hizmet akdini feshetmiştir. Esasen bu konuda da bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda davacının kıdem tazminatından davalı Martı-2 şirketinin sorumlu olması gerekir. O halde sadece Martı 2 şirketinden kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesi gerekirken her iki şirketten tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy