(1475 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 438)
Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
28.03.2000 tarihli mahalli mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve karar bozulmuştur. Bu karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmadığından karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarlarını aşmamak üzere hüküm kurulması gerekir. Zira davalı lehine müktesep hak oluşmuştur. Bu hususun göz önünde bulundurulmadan karar verilmiş olması hatalıdır. Ancak hata yargılaması yapılan kısmi davadaki istek miktarı nazara alındığında sonuca etkili olmadığından ve ilerde açılacak ek davada mahkemece nazara alınabileceğinden kararın bu gerekçe ile ONANMASINA 27.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy