(2821 S. K. m. 22)
Dava: K.İş Sendikası (Türkiye Çimento, Cam, Seramik ve Toprak Sanayi İşçileri Sendikası) adına Avukat A.P. 2.G.Cam San. Ve Tic.A.Ş. adına Avukat E.T. aralarındaki dava hakkında Ankara 2.İş Mahkemesinden verilen 12.9.2000 günlü ve 2539-550 sayılı hüküm davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sendika, 8.10.1999 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurarak davalı şirkete ait işletmede yetkili olduğunun tespitini istemiş, bunun üzerine davalı Bakanlık, başvuru tarihi itibariyle işletmede toplam işçi sayısının 208, davacı sendikaya üye sayısının ise 103 olduğunu belirterek olumsuz yetki tespit yazısını davacıya göndermiştir.
Davacının itirazı üzerine yapılan yargılama sonunda mahkeme davalı işverenin sosyal güvenlik destek primi ile çalıştığını savunduğu altı işçinin iş müfettişi raporunda adlarının bulunmadığı ve sosyal güvenlik destek prim bordrosunun süresi içerisinde SSK.ya verilmediği dolayısıyla başvuru tarihinde işletmede çalışmadıkları kanaatine vararak itiraz davasını kabul etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 16.11.1999 tarih ve 83-65 sayılı İş müfettişi rapor ve tutanak ekinde çalışan işçileri ve üyelik durumlarını gösteren listede işletmede çalışmadıkları kabul edilen 6 işçinin adlarının bulunduğu ve bu kişilerden E.G.'in 1.10.1996, M.U.'nun 18.3.1997 S.Ç.'in 1.11.1997 M.T.'nun 1.5.1998, H.G.Ö.'ın 6.3.1999 ve Y.K.'ın 5.10.1999 tarihlerinde çalışmaya başladıkları daha önceki aylara ait sosyal güvenlik destek prim bordrolarından anlaşılmaktadır.
Böyle olunca adı geçen altı işçinin toplam işçi sayısına dahil edilmesi gerekir. Toplam İşçi sayısı 202 den 208'e çıkacağından 103 olan üye sayısına göre davacı sendikanın işletmede çoğunluğu sağlayamadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle 1.Ankara 2.İş Mahkemesinin 12.9.2000 gün ve 2539-550 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Sabit olmayan davanın reddine
3. Bakiye 710.000 TL. harcın davacı sendikadan tahsiline
4. Dava tarihindeki avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 45.000.000 TL. maktu ücretin davacıdan alınıp davalılara verilmesine
5. Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına kesin olarak 19.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy