(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalılardan Çayırlı Turizm Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçinin davalı alt işveren panel Yapı Ltd. Şti. adına diğer davalı asıl işverenden işçilik ücreti aldığına dair birçok ödeme belgelerini imzaladığı ve davalı asıl işverence bu belgelerin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme belgelerinde belirtilen paranın alt işveren adına tüm işçilerin ücretleri olarak tahsil edildiği, ancak tahsilatı yapan davacı işçiye ücretinin ödenip ödenmediğinin saptanamadığı gerekçesi ile mahsup cihetine gidilmediği belirtilmiştir. Ne var ki, alt işveren adına da olsa davacıya işilik ücreti adı altında asıl işverence ödeme yapıldığı sabit olduğuna göre davacı işçinin uhdesine geçen bu parayı adına tahsil ettiği alt işverene intikal ettirdiğini veya işçilere dağıttığını kanıtlaması gerekir. Aksi halde mükerrer yararlandırmaya yol açılmış olur. Davacı işçi, ibraz edilen ödeme belgelerine karşı itirazda bulunmadığı gibi tahsil ettiği parayı işçilere veya alt işverene ödediğine dair yazılı bir belgede sunmuş değildir. Mahkemece bu ödeme konusu üzerinde durulup sorun açıklığa kavuşturulmadan hiç ödeme yapılmamış gibi ücret alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy