(1086 S. K. m. 25/3) (1475 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının davalıdan olan 15.455 Suudi Arabistan Riyalinin tahsili için haciz yolu ile İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 1998/9239 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği davalının itirazı üzerine takibin durduğu davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali, icranın devamına ilişkin olmak üzere Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, anılan mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 10.2.2000 tarihli kararı ile onaylanmıştır. Bunun üzerine davacı anılan davayı 10. İş Mahkemesinde açmış bu mahkeme taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Gerçekten Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı Yargıtay 13. Hukuk Dairesince onaylanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemelerinin 25/3. maddesine göre Yargıtayca verilen mercii tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Mevcut durum karşısında Yargıtayca kesinleşen göreve ilişkin karara göre İş Mahkemesi bu davaya bakmak zorundadır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy