(1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, maaş farkı ikramiye, izin ücreti, bayram harçlığı ile iş güvencesi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, hizmet akdinin haksız feshi nedeni ile TİS'de öngörülen haksız fesih tazminatı isteğinde de bulunmuş mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Ancak bu konuda fesih tarihine göre yürürlükte olan TİS kuralı mahkemece bir incelemeye tabi tutulmamıştır. Genelde iş güvencesi tazminatına hak kazandığını davacı işçinin ispat etmesi gerekir. Bunun ispat edilmiş olup olmadığı mahkemece değerlendirilmemiştir. Öte yandan kötü niyet tazminatı reddedilirken bu tazminatını hüküm altına alınmasının gerekçesi doyurucu gösterilecek şekilde tereddütlerin ortadan kaldırılması gerekir.
Eksik inceleme ile anılan tazminatın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy