(818 S. K. m. 161) (2822 S. K. m. 16) (1475 S. K. m. 26, 40)
Dava: Davacı, kötüniyet, ikramiye, yemek, giyim, bayram, yakacak, maaş ile işgüvencesi tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Toplu İş Sözleşmesinin 16. maddesinde öngörülen işgüvencesi tazminatı cezai şart niteliğinde olduğundan Borçlar Kanunun 161/son maddesi gözönünde tutularak bir değerlendirme yapılıp fahiş görüldüğü takdirde indirim yoluna gidilmemesi hatalıdır.
3. 6772 sayılı yasa gereğince hüküm altına alınan ilave tediye için 3095 sayılı yasaya göre faiz yürütülmesi gerekirken bununda Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir ikramiye olarak nitelendirilip en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy