(1475 S. K. m. 26, 30, 35)
Dava: Davacı, ücret, gecikme zammı ile işlemiş faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde asıl görev aylık ücret 105.000.000 lira olarak kararlaştırılmışsa da tanık anlatımlarında ve davalı vekilinin dosyada mevcut dilekçesinden öğretim yılı başladığında yeterli sayıda matematik dersi çıkmayınca asıl görev aylık ücretinin 150.000.000 lira olarak belirlendiği bu sabit aylık ücret dışında belirlenen ders ücretinin ise aylık ücret miktarını karşılayan ders saati aşıldığında ödenen ders ücreti olduğu ancak bu ders ücretinin fazla ders yapıldığında ödendiği, dava konusu 2.5.1999 tarihinden sonraki dönemde Üniversite imtihanlarının öne alınması nedeniyle ek ders yapılmadığı anlaşıldığından davacının dava konusu alacaklarının aylık 150.000.000 lira ücret üzerinden belirlenmesi gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme ile 300.000.000 lira aylık üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy