(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının; karşı davacı ise ikramiye ve fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalılardan İ.K. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin çalışma süresi içinde fazla mesai yaptığı dinlenen davalı, karşı davacı tanıklarının anlatımlarından açıkça anlaşılmaktadır. Bilirkişide dosya içeriğine göre fazla mesai alacağını hesaplamıştır. Mahkemece davacı ve karşı davalı bankanın bir genelgesine dayanılarak fazla mesai isteği reddedilmiştir. Anılan genelgede davalı gibi müdür yardımcısına fazla mesai ücreti ödenmeyeceği öngörülmektedir. 1475 sayılı İş Kanununun 35 ve müteakip maddeleri uyarınca yapılmış bir fazla mesai var ise bunun karşılığının hüküm altına alınması gerekir.
Hatalı değerlendirme ile bu isteğin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy