(1475 S. K. m. 13) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, bakiye ihbar tazminatı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında düzenlenmiş olan hizmet akdinin de davacı işçinin en az 2 yıl çalışması öngörülmüş olmakla birlikte tüm metni dikkate alındığından belirsiz süreli nitelik taşıdığı açıktır. Bir başka anlatımla sözleşmede zorunlu bir çalışma süresi öngörülmekle yetinilmiş fakat belirli süreli bir nitelik görülmemiştir. Bu bakımdan bu konuya ilişkin olarak mahkemece yapılan değerlendirme hatalıdır. İhbar tazminatı bilirkişi tarafından hesaplanmış olduğundan bir değerlendirilmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre istek doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy