(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, mevduat primi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Davacı davalıya ait bankanın şube müdürlüğü görevini ifa ederken bankaya verdiği 12.1.1999 tarihli dilekçesiyle emekli olmak isteğini bildirmiş, 29.1.1999 tarihinde işyerinden ayrılmış ve 1.2.1999 tarihinde işveren kendisine geçmiş hizmetleri için teşekkür etmiştir. Bu gelişmelere göre davacının emekli olmak sureti ile işyerinden ayrıldığı kuvvet kazanmaktadır. Ancak kesin olarak bir sonuca varmak mümkün değildir. Bu durumda öncelikle emekli olup olmadığı, olmuşsa tarihi bağlı bulunduğu kurumdan sorulmalıdır. Şayet anılan tarihlerde veya daha sonraki yakın bir tarihte emekli olmuşsa hizmet aktinin emeklilik nedeniyle son bulduğunun kabulü gerekir ki böyle bir durumda davacı işçi kıdem tazminatına hak kazanır. Emekli olmamış ise kıdem tazminatı konusunda şimdiki gibi karar verilmelidir.
2. Davacının kıdem tazminatından başka işçilik hakları da istediği halde bu konuda mahkemece bir araştırma ve inceleme yapılmamış ve o hakların reddine karar verilmiştir. Tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy