(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 1.10.1999 tarihinde hizmet aktinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş davalı ise mevsimlik işçi olan davacının hizmet aktinin 30.9.1999 tarihinde askıya alındığını hizmet aktinin sona erdirilmediğini savunmuştur. Mahkeme aktin işveren tarafından sona erdirildiğini kabul ederek kıdem tazminatı isteğini hüküm altına almıştır.
Dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde orman işyerinde davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı işveren tarafından açıklanmış bir fesih iradesinin mevcudiyeti de kanıtlanamamıştır. Aktin feshedildiği iddia edilen tarih mevsimlik orman işçilerinin hizmet akitlerinin askıya alındığı tarihlerdir. Dava ise bu tarihten dört ay sonra 21.2.2000 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte davacının çalıştığı işyerinde mevsimin açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının bu mevsim başında işe davet edilip edilmediği, başka bir anlatımla davacının dava hakkının doğup doğmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy