(1475 S. K. m. 30, 54) (1086 S. K. m. 301, 304)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 20.9.1995 ve 22.9.1995 tarihli iki adet 20.000.000 TL. nin imzası karşılığında davalı işçiye avans ödenmesi yapıldığı açıklanmıştır. Buna rağmen mahkemece geçerli bir belge ile ödeme yapılmadığı şeklindeki düşünceye değer vermek olanağı yoktur. Bir belge imzalı ise kural olarak imzalayanı bağlaması gerekir. Herhangi bir baskı, hata ve hilede ileri sürülmediğinden bu durumun davacı işveren lehine yorumlanarak sonuca gidilmesi gerekirdi. Mahkemece bu konuda tereddüt edilmişse anılan belgelerin dosyaya celbi ile Yargıtay denetimimde sağlayacak şekilde bir değerlendirmeye tabi tutulması gerçek durum ortaya çıkması bakımından doğru olur. O halde karar böyle bir değerlendirme yapılmak üzere bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy