(1475 S. K. m. 13, 14, 49, 89)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatları ile ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı ve diğer bir kısım işçiler davalıya ait tekstil fabrikası işyerinde çalışırlarken 6 işçinin davalı işveren tarafından görev yerlerinin değiştirildiği ve 5 işçinin de işlerine son verildiği, bu işlemler üzerine işyerinde bir hareketlenmenin bulunduğu, 27.08.1998 tarihinde de davacı ile birlikte birçok işçinin mesai saati içinde saat 11.00 sıralarında işlerini bıraktıkları ve yönetimle çıkarılan ve işyerleri değiştirilen işçilerle ilgili olarak görüşmelerde bulundukları fakat bunun bir sonuç vermediği, taraflar arasında görüş ayrılıklarının devam ettiği ve işçilerin işbaşı yapmadıkları bu durumu davalı işverenin aynı gün valiliğe yazı ile bildirerek gerekli önlemlerin alınmasını istediği ve ayrıca 31.08.1998 tarihinde de Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne başvurarak gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılması isteğinde bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu olaylar üzerine davalı işveren davacı ile birlikte hareket eden birçok işçinin sözleşmelerini feshetmiştir. Davacı feshin haksız olduğunu iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur.
Taraflar, olaylarla ilgili olarak tanık göstermemişler ve Bölge Çalışma Müdürlüğü raporuna göre iddia ve savunmada bulunmuşlardır. Dosyada anılan müdürlükçe düzenlenen rapor ve ekleri ile işveren tarafından valiliğe ve Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne müracaat edildiğini gösteren yazılar bulunmaktadır.
Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce işyerinde çalışan işçiler ve yetkililer dinlenmişlerdir. Dinlenen kişilerin ifadelerinden yukarıda açıklandığı üzere saat 11.00 sıralarında olayların başladığı ve işverenin fesih ve yer değiştirme ile işlemlerine karşı tepki olarak olayların cereyan ettiği görüldüğü gibi işverenin de ilgili kuruluşlara olayı intikal ettirdiği açık seçik ortadadır. Mahkemece Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce düzenlenen rapordaki varılan sonuca itibar edilmiş ise de ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere olayların cereyanında ve büyümesinde işverene sorumluluk yükletilmesi dosya içeriğiyle bağdaşmaz.
Ayrıca belirtmek gerekir ki, Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce yapılan tespitler 1475 sayılı İş Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar muteber ise de, bu tespitler ile dosyadaki bilgi ve belgeler ve hatta Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce alınan ifadeler de çelişki içindedir. Bu durumda feshin haklı olduğu sonucuna varılarak ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 16.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy