(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, bakiye süreye ait ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Bakiye süreye ait ücret alacağının Borçlar Kanunun 325. maddesi uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak davacının bu süre zarfında işi yapmadığından tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat ettiği alacağın mahsubu sonucu bir indirime gidilmesi gerekçesi ile ilk kararın Dairemizce bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyulmuş ve araştırma ve inceleme yapılmadan takdiri % 20 oranında indirime gidilerek hüküm tesis edilmiş ise de Borçlar Kanunun 325. maddesinde bakiye ücret alacağı için takdiri bir indirim uygulanacağı öngörülmemiştir. İlk bozma kararında da belirtildiği gibi, bakiye süreye ait ücret alacağından ancak iş yapılmadığı için tasarruf edilen yahut bu süre içinde diğer bir iş ile kazanılan yada kazanmaktan kasden feragat edilen alacaklar indirime tabi tutulabilir. Davalı işveren davacının bakiye süre içinde başka bir işyerinde çalıştığınıda ileri sürdüğüne göre bozma gerekçeleri doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılarak indirime tabi alacaklar belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Araştırma ve incelemeye yönelik bozma gereği yapılmadan takdiri indirim yoluna gidilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy