(2004 S. K. m. 58, 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği kokuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sendika, sendika üyelik aidatı ve birikmiş faiz alacağı için İcra İflas Kanununun 58 ve devamı maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde bulunmuştur.
Davalı işveren ise takip konusu yapılan %130 oranında en yüksek işletme kredisi faiz oranına ve buna bağlı olarak bir kısım geçmiş günler faizi alacağına ilişkin itirazda bulunmuş ve icra takibini kısmen durdurmuştur.
Bunun üzerine sendika aynı Yasanın 67. maddesi uyarınca itiraz edilen kısım için itirazın iptaline, takibin devamına ve takip miktarının %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı işverence takibe itiraz dilekçesinde kabul edilen faiz miktarı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere uygun hazırlanan bilirkişi raporunda hesaplanan gecikme faizi miktarı, davalı işverenin icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde kabul edilenden daha az olup davalının itiraz konusu ettiği miktarı kapsamamaktadır. Dolayısıyla davalının itirazında haklı olduğu davacı sendika tarafından fazla faiz istendiği tespit edildiğinden davacının davasının reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy