(2829 S. K. m. 8)
Dava: Davacı, 38.219.977 TL kurum alacağını ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu, davalılardan sigortalı olan
'nin kendisine yaşlılık aylığı bağlanması için yasaca aranan sigortalılık süresinin yetmemesi nedeniyle Kurumun arşiv bölümünde görevli ile anlaşarak başka sigortalıya ait hizmet süresinin kayıtlarda tahrifat yapılarak
.. adına düzenlendiği ve böylece
01.02.1993 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak 21.06.1994 tarihine kadar aylıklarının ödendiği, ancak bu sahteciliğin öğrenilmesi üzerine iş bu istirdat davasının açıldığı, sahte aylık bağlama olayında sonraki devrede
.. 'nin isteğe bağlı sigortalı olarak primlerini ödeyerek, yaşlılık aylığına hak kazandığının anlaşılması üzerine, 01.07.1994 tarihi itibariyle yeniden yaşlılık aylığı bağlandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, primi ödenmeyen sigortalılık süresi yaşlılık aylığında nazara alınmayacağından ancak ödeme tarihi itibari ile geçerli olacağından (2829 sayılı Kanun 8. m.) Kurumun işleminin doğru olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla Kurumun isteğinin aylıkların ödeme tarihleri nazara alınarak faizi ile birlikte hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy