(1475 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, ihbar ve kötü niyet tazminatları, fazla mesai ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Operasyon yönetmeni olarak davalıya ait bankada çalışırken, banka müşterilerinin açtırdıkları hesaplarda yolsuz işlemler yapan banka görevlilerinin, bu tutum ve davranışlarını gereği şekilde denetlemediği için sözleşmesi feshedilen davacı işçi, ihbar ve kıdem tazminatı isteğiyle bu davayı açmıştır.
Mahkemece davacının fiili bir eylemi ile bankayı zarara uğratmış olmasının söz konusu bulunmadığı nedeniyle feshin haksız olduğu görüşü benimsenmiş ise de; taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın çözümünde bankacılık işlemlerinden anlayan bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırması zorunluluğu açıktır. Bu itibarla alınacak bilirkişi raporunun değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy