(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret ve ikramiye farkları ile giyim yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma ilamı yanlış değerlendirilerek 01.03.1995 - 28.02.1997 dönemine ait 23.11.1995 tarihinde imzalanan 6. dönem toplu iş sözleşmesinin geçici 5. maddesi ile yürürlükten kaldırılan protokole göre seyyanen ödenen aylık 500.000 TL ücret zammının mükerreren uygulaması gerektiği belirtilmiştir. Oysa anılan bozma ilamında davacıya protokol uyarınca ödenen ücretin 6. dönem toplu iş sözleşmesi gereğince öngörülen maktu ücretten az olması halinde aradaki farka hükmedilmesi, aksi takdirde davacının 1995 yılı çalışmalarına ait fark ücret ve ikramiye isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Başka bir anlatımla protokol uyarınca ödenen ücret avans olarak kabul edilip bu zamla birlikte ödenen ücretin toplu iş sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken ücreti karşılayıp karşılamadığının tespit edilerek sonuca gidilmesi gerektiği açıklanmıştır. Böyle olunca davacının toplu iş sözleşmesi ve protokolden ayrı ayrı yararlanması değil, sadece toplu iş sözleşmesi uyarınca öngörülen maktu ücretin tam olarak ödenip ödenmediği araştırılmalı, sözleşmede belirtilen ücret tam ödenmemiş ise farka hükmedilmelidir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy