(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2. Davacı dava dilekçesinde takibe konu ettiği tazminat ve alacakları miktar olarak 100.000.000 TL. kıdem tazminatı, 25.000.000 TL. ihbar tazminatı 50.000.000 TL. yıllık izin alacağı ve fesih tarihinden takip tarihine kadar % 80 faiz alacağı 75.000.000 TL. olmak üzere toplam 250.000.000 TL. alacağın yine % 80 faiz oranında tahsilini talep etmektedir.
Mahkemece istek kısmen kabul edilerek takibin 142.566.171 TL. kıdem tazminatı, 47.883.279 TL. kıdem tazminatının fesihten takip tarihine kadar ki faiz alacağı ve 32.433.829 TL. ihbar tazminatı olmak üzere toplam 222.883.279 TL. miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Verilen hüküm taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu gibi faizin başlangıç tarihlerinin belirlenmeyerek alacak içinde bulunan faize de faiz uygulanması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş talep ve bilirkişi raporu doğrultusunda takibin 100.000.000 TL. kıdem tazminatı 25.000.000 TL. ihbar tazminatı ve 37.987.858 TL. yıllık ücretli izin alacağı ve 47.883.279 TL. birikmiş kıdem tazminatı faizi için takibin devamına ihbar tazminatı ve izin ücretinin takip tarihinden itibaren yasal kıdem tazminatına ise takip tarihinden itibaren % 80 oranını geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak üzere itirazın iptaline takibin devamına karar vermekten ibarettir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy