(2821 s. Sendikalar K. m. 30, 31)
Dava: Taraflar arasındaki sendikal tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizin incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.5.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü. Yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi davalı işverence hizmet sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece davalı işverence,işyerinin kiraya verilmesi sebebiyle feshin gerçekleştiği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, Dairemizce temyiz incelemesine konu olan bazı dava dosyalarından anlaşıldığına göre,davalı işverence daha önce sendika üyeliklerinin gerçekleştiği ve yetki prosedürünün başlatıldığı dönemlerde tüm sendikalı işçilerin sözleşmelerinin feshedildiği, bu işçilerin sendikal tazminat isteklerinin kabulüne ilişkin kararların onanması suretiyle kesinleştiği görülmektedir.Yüksek Hakem Kurulunca toplu sözleşmenin bağıtlanmasından sonra yine sendika üyeliklerinin gerçekleşmesi üzerine, davalı işverenlerinin bu defa 17.9.1999 tarihinde işyerini kiraya verdiğini belirterek hizmet sözleşme feshi yoluna gitmiştir. Ne varki, dosya içerisinde bulunan Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişliğince hazırlanan inceleme raporuna göre bu fesihten 21 gün sonra davalı işveren yeniden işyerini işletmeye başlamıştır. Anılan iş müfettişliği raporunda da feshin sendikalı işçi çalıştırmamak amacıyla yapıldığı şeklinde görüş belirtilmiştir.Mahkemece dinlenen davacı tanıkları da davacının iddiasını doğrulayan anlatımlarda bulunmuşlar, davalı ise tanık dinletmemiştir.
Dosyada mevcut olan bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının hizmet sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği kabul edilmelidir. Mahkemece sendikal tazminat isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.5.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken 17.9.1999 tarihinde hizmet akdi işyerinin başka bir işverence kiralandığı, bu sırada davacının ve tüm işçilerin işten çıkarıldığı anlaşılmakta olup kiralamanın muvazaaya dayandığı da iddia edilip kanıtlanmamıştır.Böyle olunca sendikal tazminatın şartları oluşmamıştır.
Mahalli mahkeme kararının bu nedenlerle onanması görüşünde olduğumdan daire çoğunluğunun bozma kararına katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy