(1086 S. K. m. 38, 39) (1475 S. K. m. 13, 14, 54, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ile bayrak ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Davacı Ö... Ltd. Şirketine ait işyerinde çalıştığı fakat haksız olarak işine son verildiğini ileri sürerek anılan şirket ile şirket ortağı yedi gerçek kişi hakkında ihbar ve kıdem tazminatları ile bazı işçilik haklarının hüküm altına alınması istemiştir.
Mahkemece yargılama deva ederken davalılar birlikte hükmi şahsiyetin ortadan kalktığını ve orkalraına karşı da dava açılamayacağını savunarak husumet itirazında bulunmuşlardır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre be davanın açıldığı 2.5.1995 tarihinden sonra 5.5.1995 tarihinde davalı Ö... Ltd. Şti.nin feshi ve ticaret sicilindeki kaydının silinmesi davasınnı açıldığı 28.6.1995 tarihinde bu davanın karar bağlanarak kesinleştiği ve 11.12.1995 tarihinde de ticarte sicilindener kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Hizmet akdinden doğan alacak iddiasıyla kaydın terkini davasından önce bu dava açldığına göre şirket kaydının terkinin buk davaya bir etkisinin oldağunu düşünülemez. Ancak şirket hakkında davanın yürütülüp sonuçlandıırlabilmesi bir başka anlatımla hükmü ifade edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi zorunluluğu vardır. Bu itibarla davacıya ihya davası açması için mehil verilip bekletici mesele kabul edilerek sonucunun beklenmesi, kararlılık kazanmış Yargıtay uygulamalarına uygun düşer.
Kaydı terkin edilen Ltd. Şti. hakkında işin esası incelenerek hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
2. Ö... Ltd. Şti. adından da anlaşılacağı üzere bir sermaye şirketidir. şirketle birlikte ortakları hakkında böyle bir davanın açılması mümkün değildir. bir başka anlatımla ortak gerçek kişiler husumete ehil değildir. Her ne kadara ortaklardan biri Ltd. Şti. müdürü ise de, müdürlük görevi terkinle son bulunduğundan kendisi ne de şirket hakkında dava açılmaza. Hal böyle olunca davalı gerçek kişiler hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 9.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy