(2822 S. K. m. 46)
Dava: (........) AŞ adına Avukat (.......) ile 1 - (.......) ve 223 arkadaşı adına Avukat (.........) 2- (......) ve 3 arkadaşı adlarına Avukat (.......) aralarındaki dava hakkında Kayseri İş Mahkemesinden verilen 9.11.1999 günlü ve 676/947 sayılı hükmün davacı Avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işveren 2822 sayılı Toplu iş Sözleşmesi Grev ve Lokavt kanunun 46. maddesine göre kanun dışı grevi tespit davası açarak mahkemenin esas defterine kayıt edilmek suretiyle bu dava için esas numarası verilip harcı da yatırılmıştır. Bu itibarla ve özellikle HUMK'nun 368. maddesi kapsamında bu isteğin "Tespiti delail" şeklinde nitelendirilmesi olanağı yoktur. Esasen bu husus mahkemenin kabulundedir. Ne varki, mahkemce iki gerekçe gösterilerek advanın reddine karar verilmiştir.
Bu gerekçelerden birincisi dava dilekçesinin Bölge Çalışma Müdürlüğüne kayıt ettirilmemiş olmasıdır.
Oysa böyle bir kaydın bu dava bakımından ön koşul olarak kabul edilmesi düşünülemez. Anılan kayıt, çoğunluk tespitine karşı açılan itiraz davalarında söz konusudur.
Mahkemenin ikinci gerekçesine gelince davacı işverenn bu tür bir davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı konusu ile ilgilidir. Şayet bir işyerinde üretimin durması sonucunu doğuran olaylar söz konusu ise bunun tespit ettirilmesinde hukuki yararın bulunmadığı düşüncesine yer verilemez.
Gerçekten işveren şayet bir kanun dışı grev varsa iş mevzuatının kendisine tanıdığı yetkileri kullanabilme imkanına sahip olur. Yoksa yetki kullanması mümkün değildir. Bu itibarla bu davanın işin esası incelenerek sonuçlandırılması kaçınılamazdır.
Ne varki, dava hasımsız olarak açılmıştır. Böyle bir dava iş mevzuatına göre ya ilgili işçi sendikası ya da çalışan işçilerin tamamı veya bir bölümü eylemlerle ilgili bulunması nedeni ile hasım gösterilmelidir.
Zira verilecek karar onlar hakkında sonç doğuracaktır. Açıklanan nedenlerle taaraf teşkil edilerek ve tarafların gösterecekleri deliller toplanıp irdelenmek sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.1.2000 günnüde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy