(1475 S. K. m. 17) (2822 S. K. m. 45)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçinin, işverenin eşya ve maddelerini otuz günlük ücreti tutarı ile ödeyemeyecek derecede hasara uğratması nedeniyle sözleşmesi işveren tarafından feshedilmiş olup, davacı, fesih işleminin haklı nedene dayanmadığını iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmaktadır.
Mahkemece işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre fesih işleminin disiplin kurulundan geçirilmesi gerektiği halde hasar tespit komisyonundan geçirilmiş olması gerekçe gösterilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır. Toplu iş sözleşmesinin Hizmet akdinin sona ermesi başlıklı 27/A-a maddesinde, ...işçi 1475 sayılı İş Kanununun 17. madde II. bendinde ve 2822 sayılı yasanın 45. maddesinde yazılı haller dışında disiplin kurulu kararı olmadan işten çıkarılamaz. kuralına yer verilmiştir. Görüldüğü üzere İş Kanununun 17/11. maddesindeki haller bu düzenlemenin kapsamı dışında bırakılmıştır. Bu itibarla fesih işleminin salt disiplin kurulundan geçirilmemiş olması nedeni ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Dosya tümü itibariyle bir incelemeye tabi tutularak davacı işçinin kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise oranı belirlenerek gerektiği takdirde uzman bir bilirkişi marifeti ile kusur durumu ve oranı açıklığa kavuşturulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Yazılı şekilde isteklerinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy