(818 S. K. m. 126) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ikramiye farkı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili, davaya konu bir kısım alacakların zaman aşımına uğradığını savunmuştur. Gerçekten de talep edilen alacaklar borçlar kanununun 126. maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımına tabi olup, davanın açıldığı tarihten geriye doğru son 5 yıl öncesinde gerçekleşen miktarlar zaman aşımına uğramıştır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, davacının 1993 yılından itibaren gerçekleşen alacakların hüküm altına alınması hatalıdır. Bu konuda bilirkişiden gerekirse ek rapor alınmak suretiyle zaman aşımına uğramayan alacaklar belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy