(1475 S. K. m. 13, 14, 41, 46)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.9.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Davacının davalı otobüs şirketinde simsar olarak çalıştığı sırada içinde 600 Alman markı olduğu belirtilen bir zarfın kaybolmasından sorumlu tutulduğu ve bu sebeple davalı işverence sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki olaya dair tutulan 18.7.2000 tarihli tutanakta bazı zarfların önceden de açılmış olduğu, son olarak da içinde 600 Alman Markı bulunan bir zarfın kaybolduğu işyerinde güven ve itimatın zedelendiği belirtilmekle birlikte, davacının ismine yer verilmemiştir. Davacının sorumlu olduğu bu tutanaktan anlaşılamamaktadır. Ayrıcı belirtmek gerekir ki dosyaya sunulan emanet teslim fişinde de davacının ismi ya da imzası bulunmamaktadır. Bu konuda Mahkemece ifadelerine başvurulan tutanak tanıkları da zarfın kaybolduğunu ve davacının işten kendisinin ayrıldığını belirtmekle yetinmişlerdir. Böyle olunca davacının anılan zarfın kaybolması olayında sorumluluğunun olduğunun bulunduğu kanıtlanabilmiş değildir. Davacının ihbar, kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmelidir.
2- Davacının haftada 45 saatin üzerinde çalışmasının olduğu ve yine genel tatillerde çalıştığı iki taraf tanıklarınca açıklanmıştır. Bilirkişi tarafından bu alacaklar yönünden hesaplama yapıldığı halde mahkemece salt işverence yapılan feshin haklı olduğu gerekçesiyle her iki isteğin de reddine karar verilmesi hatalıdır. Belirtmek gerekir ki anılan alacaklara hak kazanma fesih olgusundan bağımsız durumdadır. Mahkemece bilirkişi tarafından yapılan hesaplama bir değerlendirmeye tabi tutularak fazla mesai ve genel tatil alacaklarının kabulüne karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy