(1475 S. K. 14, 17, 35, 54)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin hizmet sözleşmesi, 11.07.1999 tarihinde 24.00 - 08.00 vardiyasına gelmemesi ve buna bağlı olarak işyerinde arıtma tesisinin 8 saat süreyle çalışamaması sonucu atıkların arıtmasız olarak nehre aktığı, böylece işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve üçüncü şahıslara zarar verdiği ileri sürülerek 1475 sayılı İş Kanununun 17/II-h maddesi gerekçe gösterilerek feshedilmiştir. Davacı işçi bu dava ile feshin haksız olduğunu ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, mahkemece feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacının geçerli bir mazereti olmadığı halde anılan günde mesaiye gelmediği anlaşılmakta ise de; bu olaya bağlı olarak işverenin ne gibi bir zarara uğradığı açıklanmış ve bu husus kanıtlanmış değildir. Gerçektende olay sebebiyle işveren ya da üçüncü şahısların zarara uğradığını ve bunun miktarının da işçinin 10 günlük ücreti tutarının üzerinde olduğunu gösteren bir delil bulunmamaktadır.
Diğer yandan bu eylemin işin güvenliğini ne şekilde tehlikeye düşürdüğü de açıklanmış ve somut delillerle kanıtlanabilmiş değildir. Mahkemece tarafların müşterek tanığı olarak dinlenen arıtma tesisi sorumlusu beyanında tesisin arıtmaya yeterli gelmemesi sebebiyle 2 günde bir 6 saat süreyle atıkların arıtmasız olarak nehre akıtıldığını da açıklamıştır. Bu olgulara göre davacı işçinin sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy