(2822 S. K. m. 9)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmü süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı işçinin davalıya ait işyerinde çalışırken 1.3.1997-28.2.1999 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin süresi içinde 5.2.1999 tarihinde ihbar ve kıdem tazminatını hak edecek şekilde sözleşmesi feshedilmiştir. Bu itibarla ihbar ve kıdem tazminatının ve hak ettiği yıllık ücreti izin alacağının mahkemece kabulu isabetlidir.
Fesih tarihinden sonra 12.5.1999 tarihinde imzalanan 1.3.1999 28.2.2001 dönemini kapsayan yeni bir Toplu İş Sözleşmesi iş yeride uygulamaya konulmuştur. Davacı ihbar tazminatı peşin olarak ödenmediği için ihbar öneli içinde yürürlüğe girmiş olan yeni Toplu İş Sözleşmesine göre tazminat ve alacaklarının hesaplanmasını da istemiş, mahkemece de istek gibi hüküm kurulmuştur. Ancak belirtmek gerekir ki davacının yeni Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması mümkün değildir. Zira bundan yararlanabilmek için kural olarak imza tarihinde ve yürürlük süresi içinde çalışmış olmak gerekir. Gerçekten Hukuk Genel Kurulunca benimsenen dairemizin yerleşmiş içtihadına göre imza tarihinde önce ve yürürlük başlangıç tarihinden sonra işten ayrılmış bulunan bir işçinin bu Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması için ayrık bir kurala yer verilmesi gerekir. Olayda bu koşullar gerçekleşmiş değildir. Kaldı ki ihbar öneli imza tarihini de kapsamamaktadır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 02.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy