(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 1.713.629.000 TL 1998 yılı bakiye ücret ve ikramiye alacakları ile 470.000.000 TL 1999 yılı bakiye ücret ve ikramiye alacakları ile ilgili olarak icra takibinde bulunmuş ve davalının borca itirazı üzerine açmış olduğu bu dava ile itirazın iptali ve belirtilen miktarların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece itirazın iptaline ve yukarıdaki miktarlar üzerinden takibin devamına karar vermiştir.
Ancak, davacı vekili 23.3.2000 tarihli duruşmada, 1999 yılı ücret ve ikramiye alacakları ile ilgili taleplerini atiye bırakmıştır.
Davacı vekilinin bu açık beyanı göz önüne alınmayarak 1999 yılı ile ilgili talepleri de kapsayacak şekilde tüm itirazın reddi ile icra takibinin devamına şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy