(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 41, 42, 54)
Taraflar arasındaki ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.9.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Savaş D. ile karşı taraf adına Avukat Abdi P. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davacı işçi feshin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığından söz ederek ihbar, kıdem tazminatları ile kötüniyet tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Davalı işveren ise davacının istifa ettiği ve söz konusu tazminatlara hak kazanmadığım savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamış ve dosya içerisinde bulunan istifa dilekçesi değerlendirilmemiştir. İçeriği itibarıyla farklı olan bu dosyada da aynı mahkemede yargılaması seri halde yapılan diğer dosyalarda yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalıdır. Karar eksik incelemeye dayalı olup bu yönden bozulması gerekmiştir.
3- Tazminat isteklerinin kabulü şartları dosyada oluşmuş ise o takdirde hangi ücret üzerinden hakların tespit edilmesi gerekeceği önem taşır. Davacı 1998 mart ayında ücretlere zam yapıldığını ileri sürmüş, hesap bilirkişisi de düzenlediği raporda işveren vekilinin iş müfettişine vermiş olduğu ve mart ayında işçi ücretlerine zam yapıldığı yolundaki soyut beyanına dayanarak, zamlı ücret üzerinden hesaplamalar yapmıştır. Oysa dosya içeriği böyle bir zammın uygulandığını göstermemekle birlikte bu konuda kesin bir sonuca varabilmek için mart ayından sonraki işçi ücretleri bordroları, defter ve kayıtlan bir incelemeye tabi tutulmak suretiyle zammın yapılmış olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
Eksik ve hatalı incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy