(818 S. K. m. 161)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, ücret alacağı ve cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı ile davalı arasında 20.5.1996-20.5.2001 tarihli beş yıl süreli hizmet akti yapılmıştır. Görüleceği üzere bu akit sürelidir. Sözkonusu hizmet akti 31.12.1995 tarihinde işverence feshedilmiştir. Süreli hizmet aktinin bitiminden önce taraflardan birinin feshi halinde ihbar tazminatı ödenmez. Mahkemece bakiye ihbar tazminatına hüküm kurulması yanlıştır. Her ne kadar işveren işçiye bir miktar ihbar tazminatı ödemişse de bu husus sonucuna etkili görülmemiştir.
3. Mahkemece takdir edilen cezai şart için Borçlar Kanunun 161/son maddesi üzerinde durularak indirim yapılıp yapılmaması konusunda tartışılmamıştır. Bu hususda ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy