(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, TİS.den doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosya içinde davacının işten ayrıldıktan sonra imzalayıp verdiğini gösteren bir ibraname mevcuttur. Bu ibranamede Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan da sözedilmektedir. Öncelikle ibraname değerlendirmeye tabi tutulmak, buna karşı davacının diyecekleri varsa delilleri ve karşı tarafın da mukabil delilleri sorulmak suretiyle dosya içeriğine göre bir karar verilmelidir.
2. Kabule göre:
Dava dilekçesinde işyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesinin 30. maddesine göre alacak isteğinde bulunulmuştur. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise aynı sözleşmenin 24. maddesi çerçevesinde inceleme ve hesaplama yapılmıştır. Davalı işveren bilirkişi raporuna karşı itirazlarda bulunmuş ve bu cümleden davalı istek konusu maddelerin dikkate alınmadığını ayrıntılı şekilde ileri sürmüştür. Bu itirazların değerlendirilmesi ve 30. maddeye göre araştırma ve inceleme yapılması gerektiği takdirde işyeri defter ve kayıtları üzerinde bu hususların açıklığa kavuşturulması için yeniden bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğu açıktır.
Yazılı Şekilde hatalı değerlendirmeye dayanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy