(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 49)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile bayram harçlığının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.4.2000 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat İ.S. ile karşı taraf adına Avukat Y.P.geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, hizmet akdinin haksız feshedilrdiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece, 17.5.1999 tarihli ibranameye dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının fesih tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğu; görevli müfettişin 12.5.1999 - 25.5.1999 tarihleri arasında inceleme yaptığı, bu inceleme sırasında 25.5.1999 günü işverenin bizzat dinlendiği ve davacının kendi isteğiyle ayrıldığını beyan etmesine rağmen bu konuda hiçbir belge bulunmadığını ve A.Ateş isimli şahıs tanıklık etmek istemediğinden belge düzenleyemediğini belirttiği anlaşılmaktadır.
Oysaki hükme dayanak olan ibraname görevli müfettiş tarafından yanılan iki inceleme arasında ve davalı işverenin beyanından önceki bir tarih olan 17.5.1999 tarihini taşımakta ve davacının 15.5.1999 da ayrıldığını göstermektedir.
Ayrıca, davacının 5.4.1999 tarihinde işyerinden Aydın da belgenin yeniden işe alınma vaadiyle imzalatıldığını ifade etmiştir.
Öte yandan ibraname davalının savunmasıyla da çelişkilidir. Davacının kendi isteğiyle ayrıldığı savunulmasına rağmen, ibranamede kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği belirtilmektedir.
Bu nedenlerle hükme dayanak ibranamenin, davacının da kabulünde olduğu üzere askerlik dönemi için alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Esasen o dönem dava konusu edilmemiştir.
Buna göre mahkemece yapılacak iş, bilirkişi raporunu bir değerlendirmeye tabi tutarak varılacak sonuca göre, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma alacakları hakkında bir hüküm kurmaktan ibarettir.
Yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 65.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy